这是我在抚琴居上发表的帖子，在这里再发一次
又全文看了一遍，第三章重复看了几遍。
对石兄提倡的理性治学方法和思维方法十分赞同。
但对石兄的具体分析的内容却有不同意见。我只就第三章中与时序等有关问题提些看法：
石头神话和木石神话同时存在不能推论出《红楼梦》=《风月宝鉴》+大观园故事。不能先定石头神话是《风月宝鉴》、木石神话是大观园故事，然后就说《红楼梦》有两个神话，就是《红楼梦》=《风月宝鉴》+大观园故事。起先的假设没有依据。（《风月宝鉴》的内容都是作者自己定的，没有实物为证）
黛玉、宝玉、宝钗的年龄在自己不能弄清的情况下，就说《红楼梦》是“二稿合一”太武断，没有依据。（我把它弄清楚了，根本没有矛盾。）
因宝玉下跪，就说在《风月宝鉴》里是宝玉是贾琏和凤姐的儿子，近乎胡说。因为此时贾琏是代表贾母和王夫人的，所以宝玉才会下跪。不懂这种封建礼教，胡乱猜测是要不得的。第四十六回贾母要宝玉替她给王夫人跪下赔礼，王夫人就不敢让宝玉跪下。因为此时宝玉代表的是贾母。不然儿子跪在母亲面前又有什么不可以？
我认为石兄的成书论建立在自己的猜想和假设的基础上，而且没有事实作依据（拿不出《风月宝鉴》来）。并且把曹雪芹看得太无能：把几篇稿子搞在一起，却不会修改订正。所以是不对的，还是不能逃脱考证派的范畴。
按石兄的成书说，我得到了这样一个场景：
曹雪芹创作了一部以木石神话（石头和绛珠草）开头的、以曹家为背景的大观园故事，写的是宝玉和黛玉、宝钗等大观园姊妹之间感情纠葛及家庭风波等内容。或许这是《金陵十二金钗》吧。
后来曹雪芹得到了一本不知何人所写（可能曹雪芹自己知道，但作者现已不可考）的、以石头神话开头的《风月宝鉴》，又叫《石头记》。其中有二秦故事和二尤故事，可能还有现在已无法知道的故事。而二尤故事中有贾琏和王熙凤是宝玉（名字可能不一定是这几个）父母的描写。
在得到《风月宝鉴》后，曹雪芹打算将《风月宝鉴》和大观园故事合并写成《红楼梦》。他把两个神话故事都写进去放在开头；然后把两书各分成几部分剪接起来；把人物名字统一了；人物在书中所处的地位也作了调整。但因无法驾驭全局，或因精力不够，人物年龄、时序、情节无法调整好，结果是“一笔糊涂帐”（沈治钧语），时序有了三种：《风月宝鉴》时序、大观园故事时序、《红楼梦》时序。虽然“披阅十年，增删五次”，也仅能“篡成目录，分出章回”，无法修正其中的矛盾了。
至于成书后为何在凡例中最后出现的是“题曰《金陵十二钗》”，它与《石头记》、《情僧录》、《红楼梦》、《风月宝鉴》关系又如何解释就不知道了。脂砚斋等批书人则极力称赞曹雪芹写得好。
这样的场景可信吗？是我曲解了石兄的原意，还是石兄可能有其它的解释？
